martes, 13 de marzo de 2012

HOMOSEXUALISMO NATURAL AL MEJOR ESTILO DEL SIGLO XXI

En un mundo confrontado diariamente a los más avanzados cambios tecnológicos, a las nuevas tendencias en todos los campos de la creatividad y la comunicación aun permanece latente un miedo y una constante desconfianza a la restructuración de la familia como base de la sociedad, a qué tememos?

Hace poco tiempo me enteré (bastante tarde, lo admito), de la conmovedora historia de Roy y Silo, dos pingüinos de barbijo machos que viven en el zoológico Central New York City Park. Roy y Silo se conocieron en el zoológico y comenzaron su relación de pareja en el 2004. La pareja fue observada tratando de incubar una piedra como si fuera un huevo, sin éxito, obviamente y también intentó robar huevos de otras parejas de pingüinos. Cuando el personal del zoológico se dio cuenta de que Roy y Silo, pingüinos machos, estaban expresando una fuerte necesidad de tener una cría, se les ocurrió darles el segundo huevo de una pareja mixta de pingüinos que previamente había sido incapaz criar con éxito dos huevos a la vez.

Roy y Silo, quienes expresaban su amor al recién nacido como entre ellos de la misma manera que lo hacen las parejas mixtas de pingüinos, vieron nacer y criaron un polluelo joven y saludable, una hembra llamada "Tango", consolidando así un ejemplo de una nueva familia homosexual en el reino animal.

Tiendo a pensar entonces que las condiciones en las que se encontraban los pingüinos pudieron influir sobremanera en su comportamiento, la vida en un zoológico, fuera de su hábitat natural podría haber limitado sus posibilidades de conseguir parejas hembras, sin embargo al investigar sobre el tema me encuentro con que Roy y Silo no son un caso aislado. El jueves, 4 de junio de 2009, BBC Mundo informó que en el zoológico ubicado en Bremerhaven, en el norte de Alemania, los pingüinos Z y Vielpunkt, pingüinos Humboldt, ambos machos, recibieron un huevo que fue rechazado por sus padres biológicos. Z y Vielpunkt lo aceptaron con agrado y se abocaron de lleno a su crianza. Desde que llegó el pichón, se han estado comportando como lo hace una pareja heterosexual: los dos felices padres pasan sus días protegiendo con atención, cuidando y alimentando a su hijo adoptivo.

Así mismo, Buddy y Pedro son dos pingüinos machos africanos del zoológico de Toronto que siempre han sido muy cercanos. Su conexión es profunda y prefieren estar juntos y cortejarse entre ellos que intentarlo con las hembras de su especie. Los empleados empezaron a notar que aunque Buddy y Pedro nadan y juegan durante el día con los otros pingüinos, por la noche se van juntos a su nido y tienen comportamientos que muestran los animales cuando están en pareja, como tocarse, hacer ciertos sonidos, y defender su territorio.

Podría tender a pensarse que estos comportamientos solo se dan en los zoológicos sin embargo lo que se da en los zoológicos es la observación que permite determinar con certeza y afirmar así mismo la creación de familias homosexuales dentro del reino animal pues aunque hay evidencia que el homosexualismo en animales se da en varias especies de manera espontánea aún es sus hábitats originarios, estas noticias no logran llegar a los medios de comunicación ni al conocimiento general.

Sin embargo lo que realmente llama mi atención es el apego de nuestra sociedad a la creencia que no es “normal”, “positivo” o “acertado” que la familia, la base de la sociedad, esté constituida por parejas del mismo sexo y que éstas adopten o tengan hijos, muchas veces por considerarlo antinatural. Pero y qué puede ser mas natural y espontáneo que dos aves criando a un polluelo?

El suceso que me lleva a suponer dicho apego de la sociedad a considerar que la familia solo puede estar constituida por parejas heterosexuales es la publicación del cuento infantil “And Tango Makes Three”, un libro del año 2005 escrito por Peter Parnell y Justin Richardson e ilustrado por Henry Cole que se basa en la verdadera historia de Roy y Silo, los dos pingüinos del zoológico de Nueva York. El libro sigue los seis años de su vida en los que formaron una pareja y se les dio un huevo para empollar y criar tras su nacimiento.

El libro ha ganado muchos premios, pero también ha sido en el centro de la censura de numerosos debates en el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo, la adopción y la homosexualidad en los animales. La American Library Association informa que “And Tango Makes Three “fue el libro más cuestionado de 2006 a 2010.

Padres alrededor del mundo pidieron que dicho libro fuera censurado, removido de las bibliotecas de las escuelas, que fuera clasificado como un libro para adultos o sobre “familias alternativas y diferentes”, queriendo crear en los niños una diferenciación y un claro sentido de discriminación. Mientras muchas personas en el mundo consideraban que este libro permitía a los niños crecer con un entendimiento mas amplio y tolerante sobre los nuevos lazos afectivos, muchos otros marcharon y realizaron fuertes campañas en contra de la comercialización del libro infantil.

Afortunamdamente, en octubre de 2008, la American Civil Liberties Union (ACLU) envió una carta de recomendaciones frente al desafío de “And Tango Makes Three”, explicando que el acceso sin restricciones al libro en las bibliotecas públicas es la libertad de expresión protegida bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. El Tribunal consideró que la Constitución no permite la supresión de las ideas y el derecho constitucional a la libertad de expresión prohíbe cualquier intento por parte de funcionarios del gobierno para suprimir las ideas o información, ya sea directamente o indirectamente a través de la interferencia política en las decisiones profesionales hechas por los bibliotecarios.

Resultaría mucho mas provechoso para la sociedad en que vivimos cuestionarnos sobre historias donde las protagonistas solo encuentran la felicidad a través de la llegada de un príncipe azul o sobre aquella famosa canción que crecimos cantando: “…mambrú se fue a la guerra, qué dolor, qué dolor, qué pena…”

lunes, 12 de marzo de 2012

REDES SOCIALES: EL NUEVO HUESPED MALDITO

El relato emocional que la narrativa del cine de Hollywood ha logrado instaurar para transmitir de manera inequívoca su mensaje se ha colado en la red como un virus tan poderoso que es capaz de llevarnos a actuar sin pensar, absolutamente motivados por imágenes que no cuestionamos y relatos superficiales con los que nos comprometemos profundamente. El nuevo huésped maldito que nos ordena qué pensar y cómo actuar.

La semana pasada un video invadió las redes sociales, la campaña KONY 2012 estaba de repente en el status de muchos usuarios de Facebook. El video se reproducía repetidamente en internet y fácilmente miles de personas sentían que podían aportar a un cambio en la conciencia global.

El video, que llama la atención por su factura de comercial de televisión, por la impecabilidad de sus imágenes y por su relato emocional el cual involucra lazos familiares personales del realizador, termina convenciendo al espectador de apoyar, sin miramientos, la campaña de la corporación (algo que también llama la atención pues no se trata de una ONG, ni de una agencia de estado o agencias multilaterales) Invisible Children la cual hace un llamado a convertir a Joseph Kony, dirigente del ejercito rebelde de resistencia de Uganda LRA Lord’s Resistance Army, en un perseguido internacional para así lograr la intervención militar de Estados Unidos en dicho territorio y su consecuente captura.

La historia es mas contundente que la finalidad, pues durante los 30 minutos del video, el realizador, tanto del video como de la campaña, nos cuenta la historia de Jacob un niño de Uganda, a quien conoció hace años, quien huye del reclutamiento forzoso por parte del ejercito rebelde de resistencia LRA Lord’s Resistance Army liderado por Joseph Kony, el cual asesinó a su hermano. A partir del llanto de Jacob, el realizador nos introduce en una problemática que afecta a los niños de Gulu, ciudad de Uganda, llevándonos a comprometernos con la idea que la forma de salvar a éstos niños es capturando a Kony, algo que según el no logran hacer los militares de Uganda por lo cuál, debemos pedirle al ejército de los Estados Unidos que entre y actúe en dicho país, que intervenga militarmente, en Uganda. Básicamente que haga lo mismo que en Afganistan, Irak, Libia, Chile y demás.

La narrativa del video está tan bien orientada a lograr la adhesión de millones de ciudadanos en el mundo que es casi un delito estar en desacuerdo con la campaña. Cuestionar la campaña es casi como condenar miles de niños a la guerra, a la muerte, es entendido como solidarizarse con el asesino. Sin embargo, hay mucha tela que cortar bajo esta premisa y afortunadamente no soy la única que se queda con un sentimiento extraño tras ver el conmovedor video.

Dada esta sensación me di a la tarea de investigar un poco sobre las reacciones a dicha campaña y me encontré con numerosos activistas africanos que están en total desacuerdo con el enfoque que se le da a la campaña, la cual tildan de irresponsable. Veámos los datos reales: Las intervenciones armadas de Uganda para encontrar y matar a Joseph Kony, se han intentado en repetidas ocasiones durante las últimas décadas, sin éxito. Cada intento dispersa al LRA a zonas civiles con los costos terribles para los que viven en esas áreas. Por ejemplo, la operación Trueno “Lightning”, que fue una operación conjunta con la participación de los EE.UU., resultó en el secuestro de 700 personas y la muerte de 1, 000 civiles.

Uno de los socios y donantes de Invisible Children Inc. es Chase Community Giving, esta organización es parte de la Fundación JP Morgan Chase, que al mismo tiempo es la dueña del Chase Militar, una organización que ofrece préstamos, hipotecas y seguros a los soldados que vayan a desplegarse en el exterior. JP Morgan ha recurrido a intervenciones militares extranjeras en el pasado para garantizar sus oportunidades de inversión, como en Afganistán con el pleno apoyo del Gobierno de los EE.UU.

Otras relaciones con Uganda incluyen la reciente inversión de JP Morgan en la agroindustria de Uganda y sus vínculos como intermediario y asesor de Heritage Oil, cuyas operaciones se están expandiendo en la frontera de Uganda y el Congo, donde el LRA basa sus actividades actualmente. La intervención militar por la que aboga el video de la campaña KONY 2012 no haría más que reforzar las oportunidades lucrativas de JP Morgan en la región.

Este aumento de la financiación de JP Morgan también coincidió con que las acciones de Invisible Children Inc. están orientadas fuertemente en la promoción de un tipo de falsa conciencia y activismo que pasa por alto la compleja historia de la región que pretende apoyar y hace caso omiso de la gran cantidad de crímenes en que el gobierno está envuelto o los del grupo armado Defensa Popular de Uganda de la Fuerza (UPDF ) conocidos por el uso de niños soldados y la violación. El LRA, el ejército liderado por Kony, ni siquiera se basa más en Uganda desde hace muchos años.

No debería ser ninguna sorpresa que el gobierno de EE.UU. y una empresa de inversión como JP Morgan muestren tanto interés en el trabajo de una organización de caridad pero desafortunadamente Invisible Children no es una organización a favor de la paz mundial sino una eficaz propaganda a favor del lucro, cuyos intereses coinciden con las ricas y poderosas corporaciones que tratan de explotar la riqueza mineral en Uganda para su propio beneficio. Es mucho más fácil hacer un vídeo viral cuando se tienen millones de dólares a su disposición de los cuáles solo el 8% se invierte realmente en trabajo de base que apoye a los niños de la ciudad de Gulu.

Crear esta retórica a través del video presentado en redes sociales, tal como lo hace Invisible Children Inc. ayuda a la gente a creer que lo que están haciendo es por alguna "buena causa" cuando, en realidad, están patrocinando a los que pretenden explotar al pueblo de Uganda y la intervención armada militar tradicional de los Estados Unidos, apoyando así un modelo económico basado en la guerra y la explotación.